|
DataMuseum.dkPresents historical artifacts from the history of: CP/M |
This is an automatic "excavation" of a thematic subset of
See our Wiki for more about CP/M Excavated with: AutoArchaeologist - Free & Open Source Software. |
top - download
Length: 1536 (0x600)
Types: TextFile
Names: »ERSTAT.WP«
└─⟦18191012c⟧ Bits:30005748 WordStar 3.0 arbejdsdiskette (RC703)
└─ ⟦this⟧ »ERSTAT.WP«
B▶03◀▶06◀N▶04◀-N
▶06◀▶02◀▶01◀A1▶05◀▶0f◀▶19◀#-7AKU_iså▶87◀▶91◀▶ff◀▶04◀
Erstatning ?
Jeg er fuldstændig enig i de synspunkter, denne læser giver
udtryk for. Desuden så jeg selv udsendelsen og følte en vis harme
over, hvad fysisk handicappede kommer ud for fra folk med ikke
synlige handicaps. Desuden synes jeg, det er utroligt, at nogle
rejsebureaur har givet erstatning i disse tilfælde (se læser
brevet). Jeg kan ikke se nogen grund til at give erstatning. Hvor
er grænsen ? Skal man til at have erstatning, hvis man har
deltaget i en rejse, hvor man mødte mere end to, der bar briller.
Nogle rejsebureauer føler sig presset ( for at beholde deres
kunder) til at give erstatning. Hvis nu ingen overhovdet gav
erstatning, ville alle bureauer stå lige, men kan de nu også opnå
at blive enige om det ? Nogle ville nok bruge det som
trækplaster, at det giver erstatning, men jeg ville hvert
tilfælde ikke rejse med dem, for jeg synes, derved viser lidt om
deres mening om handicappede. Jeg synes også, at mange af de
folk, man så på stranden i det nævnte filmklip var temmelig fede.
Jeg kunne forestille mig, at det var sådan nogle, der klagede.
Faktisk tror jeg, at dem der klager over disse handicappedes
tilstedeværelse selv er handicappede. Deres handicap er ikke
synligt, Men kommer kun frem, når de åbner munden.
Jannick Christensen
Brønshøj 22/2-88.
«eof»